述曰。一解云。等取心所所变现。所变名为行相。依识变现等者。唯难陀二分义。小分有异亲疏所缘二皆不实故。以疏所缘等取亲相。不为行相。此所疏知。如识变故　又立三分并下有二复次解　依识变现等者。相分等言等取见分。识自体之所变故。此相．见分虽体是依他。识自体之用故。非如识性依他中实。识是根本自体故。彼是末是用故。如日．及轮。如灯．及光。实．虚异故。若不尔应不言唯识。应言唯境唯见分等。以许相．见与识自体　俱实有故。此义应思。设缘色等见．相亦俱不实。不及于识。如缘过未虚空等识相分。虽有非稍实法。见分非无。仍缘虚境。虚境行相是不实心。故见不及识自体分。识自体分唯缘于识。是根本故。证自体故。体性是实有。其变似色等亦并不实。此师意也　若尔无分别智境相如何　彼内证故此所不论。如缘自体。余是外境故不同如。设缘真如自体实有。非识所变故。真如体实。今论所变故相．见假。又纵真如是实。以于境中少实有故。但言唯识不言唯境。今以内证是故不可例同于外。佛地第三有此师义。许有三分依他性义

      论。或识相见至虚实如识

      述曰。第二师说。识与相．见分等。皆从缘生因缘法故。此二与识虚实皆同。虽有缘去．来等。相是依他故。与识不多别。又此师意。但有相分与识一种是实。不遮缘过．未但得假法。此是正义。前师相．见即识种生。此师相分与识别种。见分与识同种生故

      若尔应言诸法唯境。何言唯识

      论。唯言遣外至亦应非实

      述曰。论答。唯言遣心外遍计所执。不遮内识所变之相分等。若不作此解真如应非实有。真如既实境即实成。能缘如心宁容是假。若是假者应不缘真如。若非假者见便是实。故非心．境一向非实。以境是虚言唯识故。若境是实。遣心外境名唯识。即真如不离识故。非心外法故。亦唯识摄

      论。内境与识至唯识非境

      述曰。外人难。内境与识既并非虚。如何可言唯识非境

      论。识唯内有至但言唯识

      述曰。答有二。初云识唯内有。境亦通外。即境相分内是依他。外是遍计所执。以非心所变法说之为外。非体实有名外。恐心内之境滥心外之境故但言唯识。又疏所缘缘亦是外。若言唯境恐取心外之法故此不论。所执之心亦是心外法故。是故设不虑滥。言唯境亦得。为简外故但言唯识

      论。或诸愚夫至如外都无

      述曰。一谓所执为实。二谓亲取心外境。依此故言迷执于境。此意可解。此第二师解唯识佛地所无。为破执故虽为愚夫。非心之理岂佛非有。即前二师许有相见分义

      第三师解

      论。或相分等至定相应故

      述曰。此师不许有相．见义。唯一识性。由前妄熏习力似多分生似有相见。即佛后得智无别相．见分。有漏善心因后得智有相．见者。有法执故。佛似见．相净秽土等。不作二解故非所执。余作二解故是所执。又佛自在了妄执故。设变见．相皆非所执。由往因中熏习力故。今果亦尔。佛证诸法不可言故。余即不尔。见．相皆执。不证不可言境故。今此依余说故言无别。或佛不现余人自见。若尔真如非妄习生。应非唯识。识之实性故言唯识。故除识性无别有法

      论。此论三分至成唯识论

      述曰。此下大段第三释结施愿分。即第二师解论文谓。初一颂半略明能变识相。中有二十三颂半广明唯识。后有五颂明唯识位。以佛说法初中后。善．纯一．圆满．清白．梵行。今同彼教。故言三分。如第一卷抄释。余文可解。此中言成。即以教成教。即以教成理。理实俱通。然依境．行一解成如前解。理体分别唯识性．相义

      论。亦说此论至极明净故

      述曰。言净者。谓从喻显。如真如性虽本性净。若不修习净无以彰显教．理俱得。如珠宝等性虽光洁。若不磨莹无以出光故也。如苏迷卢虽宝所集。无日轮回照何以显光。此论亦尔。如前第九卷初抄故

      论。此本论名至登无上觉

      述曰。初二句结牒上。后二句正回施发愿。由三十颂显唯识理非增减者。依三义配释。皆有非增减义

      成唯识论述记卷第十