述曰。既出体已。次相摄者。七皆圆成摄。二智境故。谓实相．唯识．清净三如根本智境。余四真如后得缘故。此约增上。若谈如体。一即七如皆根本智境。约诠为论七皆后得境。就约诠显体三．四境别。显扬十六说与此同
论。随相摄者至妄执杂染故
述曰。中边云此三二性摄。所以者何。若妄所执三。皆遍计所执摄。若约诠杂染三。皆依他收。遍计执心唯染依他故。三如之相染依他故。三如之相体杂染摄非圆成实
论。余四皆是圆成实摄
述曰。亦约诠无漏故。中边云此唯圣境。圣智所显故 问何故唯识非前二性。正行一种不通依他 答遍计所执多不执唯识。依他起性少能知唯识。故非前二摄。正行约离过义。不言通依他。据实而言。前通前二性。此后通依他。亦无过失。又七皆三性于理不违。所执．心变．如体异故。论中既约随相而言。亦无过失
论。三性六法相摄云何
述曰。三性．六法相摄门。此为问也
论。彼六法中至缘生理故
述曰。六法如文。瑜伽第三有此六法。然无相摄。皆具三性者。并可妄所执皆遍计所执。无为所执者有展转义。如前已说。皆缘生故依他起摄。无为亦心缘变故。如理应知。六法皆有妄执．缘生之道理。理即真如。亦圆成实。此约通义。辨中边云。色家所执性。色依他性。色圆成性亦名为色故各通三性。若别谈者。前五通二性。依他起法通有无漏故。后一唯成实。非生灭故。此除假无为。假无为如前通三性。或通说假亦唯圆成。如上假故。此辨有法。非计所执
四五事相摄门。有二五事如别抄解
论。三性五事相摄云何
述曰。初问可知
论。诸圣教说相摄不定
述曰。此总答彼相摄不定
论。谓或有处至不摄五事
述曰。初是瑜伽七十四．显扬第六．及第十六说。前四依他。后一圆成实。三无性论第一卷。佛性论第二卷并同此说。然非此所引。不依彼故 五事。相．名．分别．正智．真如。如七十三四等广解
论。彼说有漏至皆依他起
述曰。逐难会也。彼瑜伽等说。有漏心等所变分二。能变为一。能所诠异故。余文可解。有漏有戏论有能所诠。起名．相等故。无漏不尔。此辨有体五事不摄初性。七十四云。问若依他起亦正智摄。何故但说依他缘计所执自性执应知。答彼唯说染分依他非净分者。若净分者亦缘无执。许通二性。余二性易故略不说
论。或复有处至圆成实摄
述曰。旧中边上卷。新第二说。彼有颂文不能烦引。下皆准知
论。彼说有漏至圆成实摄
述曰。约见相门。不约诠门。前约诠门。今依见．相。设能诠名亦相中摄。见分相故。余自证．见分等名分别。能缘性故。此二缘生依他起摄。所执都无。为显非有假说彼性为五法名。谓但有名无实体故。真如．正智二皆无倒。体无漏故。能缘．所缘俱断漏故。圆成实摄。前依缘生故摄正智。约别义说。故与瑜伽不相违也
论。或有处说至圆成实摄
述曰。十卷楞伽第七五法品说。今勘梵本正与此同。然四卷楞伽文胜。十卷者乱。如文易解。无劳重释
论。彼说有漏至名相二事
述曰。余文可知。唯遍计所执相．名二事者。即随能计依他之心。假立所执而为相．名。由多依名而计于义。依义计名体实都无。实非名．相。七十六说初所执性依于相．名。文同于此。二成实摄正与前同。故论不释
论。复有处说至遍计所执
述曰。世亲摄论第五卷文。彼释。名．义若体相称即成相违。此中安立名为依他起。义为遍计所执。此意。名者五法中名。义者即相。及分别。名所诠故。能所取故。与彼五法相摄有异。故对举之
论。彼说有漏至故说为名
述曰。等者。等自证分．证自证分。此是依他起性心．心所法。由名能诠势分力故。随能诠名缘之起执成所遍计。故说依他是名所摄。所遍计言非计所执。所执之依故依他起。彼世亲云。以依他起由名势力成所遍计故。正与此同。不言圆成者。此体与名极疏远故
论。遍计所执至假立义名
述曰。遍计所执随于此名横计于义为实有体。此非实有。于此非有中假名为义者。于非义中假立义称。谓此但有所执之义。无随依他之名故也。显圆成实离名离义。不可为名之所依故成所遍计说之为名。不可随名执此为实有假立为义故。俱非二摄。楞伽．中边所说五法。或通有．无。或体实有。遍计所执假亦通有。瑜伽等不然。显扬十六说。计所执无。五不摄故。即五法体唯是有也
论。诸圣教中至广说应知
述曰。由彼四说文虽有异而理为言。各据一义不相违也。然诸说中不杂乱。如瑜伽论第七十二．七十三四说三性及别章说。诸经相乱者如理应知。中边以三性与十真实相摄。此皆摄尽。可勘彼文。然有蕴等。此不说者如下当知
论。又圣教中至相摄云何
述曰。此下第二五事相摄门也
论。所诠能诠至能诠相故
述曰。五相者。一所诠。二能诠。三相属。四执着。五不执着。若妄所计所诠诸法。
