述曰。自下第十诸门解释。于中总有十七门释。一假实门。九实三假。假者谓有．生．老死也。谓为爱．取已所润行及识等五支。合前六支转名有故。所润六中。识等五种至现起时。谓四相中显生．异．灭三相位别名生老死。体即识等。故有．生．老．死三是假也。增上之爱体异名取。更有余惑为取支体故非是假。第十但云九实三假。五十六与此同。彼皆言有．生等假故

      论。五是一事至余非一事

      述曰。二一事非一事门。五是一事。如文可知。故知无明支唯无明为体。识唯本识　余非一事者。行通色．心故。取通余惑。余者可知。第十但言五一事余非。此中别显。有人释云。五者谓取。不取识支。取唯爱增上故。此解不尔。便违圣教

      论。三唯是染至异熟果故

      述曰。三染不染门。若言染净。净唯善故亦通无记故言不染。第十云。于不染中善及无记别。故分二种。通名不染。三唯染谓无明．爱．取。烦恼性故。七唯不染。谓识等五。及生．老死。异熟性故。此约体性而为论也

      问若尔何故瑜伽第十云三染。余通二种

      论。七分位中至余通二种

      述曰。容起染故假说通染。非体染故名为染也　余通二种者。谓行．及有。行通善染。有亦通无记故

      论。无明爱取至余是杂相

      述曰。四独杂分别门。无明．爱．取三支说名独相。独者此体为支。不与余支相交杂故。取中虽爱增上。非转爱为增上贪故。又别有法故。余是杂相。谓行及识等五转。名有及生等故。即有．生等亦名为杂。体无异故。用他成故。第十但云三是独相行等是杂相

      论。六唯非色至余通二种

      述曰。五色非色门。行通三业。名色五蕴。六处二蕴。六支名有。五蕴现行名生．老死故通二种

      论。皆是有漏至非有支故

      述曰。第六第七有漏有为无漏无为门。皆有漏有为。无漏逆生死断生死。无为非是缘起义故。彼非起故。此对大众．化地等说。不尔此门便为无用

      论。无明爱取至亦起善染

      述曰。八三性分别门。无明．爱．取三唯通不善．有覆无记。无明欲界唯是不善。对法云若欲界系分别起者。唯不善摄。爱．取欲界亦通不善．无记二性。润生有覆经论诚文。欲界四取说是不善。诚证非一。上界此三皆唯无记　问若尔取中既通四取。如何乃言修道惑正润。见惑助润。岂有取支名助闰也　答彼是助润合名取支　问何妨亦应助发惑者合名无明　答齐解亦得。今此但据正发之惑。论说亦得文影故也。以前准后故。又不齐解。发业无重但一发。唯可举一正发惑。润生通明数数。润是故通取助润生。行支唯通善恶不通无记。无记不感果故。有通三性。行等六支合为有故。余识等五．生．老死七。唯无记性。异熟性故。分位之中亦起善染。大论第十云。四唯杂染。余通染净。谓无明．爱．取．老死四唯染。老死起忧悲。假说为染。此中克性。彼唯异熟。故不相违。余通染净者。此中会云。七分位中。起善．染故。非体性也。五果支约当生处说分位故。老死由二义。一分位中起染。二多起忧悲故也

      论。虽皆通三界而有分有全

      述曰。九三界门。十二皆通三界。虽皆通三界。而有分有全。欲界摄十二全。色．无色界摄十二少分。所以者何。欲界通染净。名色具五蕴。六处具诸识等。乃至受中具四受等。色．无色界则不如是。染一向无。无色无色等。及无三受等故。以忧受非报。此中不论。故大论第十云。欲界具一切支。和合等起故。色．无色一切一分。彼有老者。如前已说

      论。上地行支至而起彼故

      述曰。十能所治门。上地行支能伏下地。何谓上行支。粗．苦等六种行相。此通色．无色。有求上生而起彼行支故。谓观下界十二支为粗．苦．障。观上界一切为静．妙．离。即上地行支。下无明所发。故言上行支断下一切以下一切为境界故。虽缘上一切。能缘行相但是行支。故说依上行断下界支　问诸心心所皆有行相。何故六行独名行相　答行相谓见分。如先已说。即心心所无不有之。然今六行体即惠数。简择用增偏言行相。如十六行相。故无有失。此六行相如瑜伽及别抄说。瑜伽论第十说。颇有依支得离支耶。答有。谓依上地支离下地支。此但一分非全。唯暂时非究竟。非十二支各少分能。但一行支能故言一少分。上无明．爱．取惑性。有是所润业性非现业性。识等．生等异熟无记故。非能治道。既尔唯行说能离支。是有漏故唯暂时。非无漏故非毕竟

      论。一切皆唯至非有支摄

      述曰。十一学等分别门。一切唯非学非无学。有学．无学者。流转相违故。圣者所起有漏善业。以无漏明而为缘故。违有支故。非有支摄。大论第十云十二皆非有学及无学。唯非学非无学摄。彼论问言。彼所有善有漏支。何故非学。答堕流转故名为支。若学所有善有漏法。彼与流转相违。及用明为缘。故非支摄　有人解云。今大乘既取善法欲已去名学故。内法异生发心已去。皆不发总报业。皆非无明发。皆非行支者。不然。缘起下云。外法异生具四无明发行。内法异生若放逸者。彼除一种不共无明。余三无明为缘生行。内法异生若不放逸。及圣有学。三无明为缘虽引非福行。此行不能招三恶趣。我不说为无明缘行。却证前文能引支中。云别助当业皆非行支。又不放逸内法异生。若造福行及不动行。彼是正法如理作意心之所引发。解脱为依。乃至广云。虽于善趣感殊胜生。而非无明起增上缘。乃至诸圣有学。不共无明已永断故。不造新业。乃至应知内法有学。不缘无明更造诸行。经既唯言圣不造业。不共无明种已断故。又云内法不放逸者造福．不动。明知善法欲已去。皆犹造行支。然如决择分善。虽无别文定释感总．别报。且同小乘一说唯感别报。可非行支非正引故。虽言不放逸造福行等非无明发。而言圣者不共种断故不造行。明知不放逸者言无。但是不起现行不共。及现相应发。而有种子不共相应发亦无爽。不尔彼福．不动应不名行。亦不可唯言圣不造业故。对法第七云。未见谛者虽起善等。由彼随眠所随缚故。亦名愚痴。由彼势力。于三界苦。不如实知。便能发起后有因性福．不动行。非已见谛能发此业。无真实义愚故。是故彼业说因于此真实义愚生