此师意说。即依一切烦恼上立。若尔何意论唯说是贪分

      论。虽依一切至说为贪分

      述曰。会违也。贪爱境界唯掉举增。掉举增时依贪分故。说为贪分。非唯依贪说是假相。此之二师以五十五云是世俗有故皆说假

      论。有义掉举至亦假有故

      述曰。第三师说。文亦有四。一破初师。二会文。三显正。四破第二师。此初也　贪等之外别有自性。由此故得遍诸染心。若唯贪分者。不遍一切染故。如不信．懈怠对法说为痴分。大论言是实有。非说是他痴分。不信．懈怠便非实有。非说是贪他分。掉举之体便非实有。勿不信等亦假有故。遍染心言是一分证。如不信等是实有故。此因不定。亦不遍故。以放逸遍染许是假故

      论。而论说为至随他相说

      述曰。此会文也。五十五说世俗有者。如睡眠．恶作二法名世俗有体仍是实。彼亦随他相说故。谓掉举位而贪分增。从贪相说名世俗有。世俗有者仍非是假。睡眠有义不以为实。此中喻虽不成。以理逐之亦令实有。至下当说。故今为喻

      若尔别相云何。不静是共相故。前来难通第一师义。下出其别相答第二师

      论。掉举别相至不家静故

      述曰。此申正也。谓嚣掉举动是此自性。令其俱生心心所法不寂静故

      论。若离烦恼至非此别相

      述曰。破第二师也。若离一切烦恼无别此体相者。何故别说障于止也。一切烦恼不皆障止故。又诸烦恼能障一切善。不应别障。故知不寂静非此别体相。别体相者即嚣动故

      论。云何惛沉至毗钵舍那为业

      述曰。此乃别障善中轻安。通障观品。显过失增说有二障

      论。有义惛沉至是痴相故

      述曰。此第一师。据教立理以论为证。诸论同故。以理与痴无别相故

      论。有义惛沉至惛沈相故

      述曰。此第二师。文有二。一立义。二会文。此初也。诸烦恼共相即是别相。即依一切烦恼上立。对法第六说无堪任是惑共相故

      论。虽依一切至但说痴分

      述曰。会论如前。此依一切烦恼假立。痴位增也

      论。有义惛沉至非即痴摄

      述曰。此第三师。文有四。一破初说。二申正。三破第二师。四辨差别。此初也。别说有体。会名痴分者。是痴等流故。同五十八说。不信．懈怠二法为喻

      论。随他相说至是实有性

      述曰。此释说名世俗所以。以痴增故名世俗有。如睡眠等是实有性。此通第一师文。通第二师难等。准前应说

      论。惛沈别相至无堪任故

      述曰。此申正也。谓即瞢重是此别相。瞢谓[夢-夕+登]瞢。即是惛义。重谓沉重。那是沈义。此体别相非无堪任。令俱生法无堪任故

      论。若离烦恼至非此别相

      述曰。难第二师。若以烦恼共相为体。不应别说障其观品。应一切名惛沈。一切皆障观故。又能障一切善法。何但障观品。如前已说

      与痴何别

      论。此与痴相至而非迷闇

      述曰。下辨差别。谓痴于境轻而迷闇。闇者不了义。正障善中无痴。别相于境不必[夢-夕+登]瞢沉重。惛沈于境[夢-夕+登]瞢沉重。障善轻安。别相于境不必迷闇。

      论。云何不信至多懈怠故

      述曰。下文有二。初略后广。以此等略也　惰依者。惰即懈怠也　实德能者。不信所依　不忍乐等。是不信相

      论。不信三相至心秽为性

      述曰。下广有三。一辨境。二辨心秽。三释不忍等差别。此初二也。所不信之三相等。返前信说

      论。由不信故至非别有故

      述曰。下解不忍等差别也。由不信故。于实等中。不忍．不乐．不欲者。非别实有不忍等性。前于善中忍．乐．欲。体即是欲．解。此于实等不忍．乐．欲。但是不信。由此信中于染法等不忍．不乐。亦即是信。无别有体

      论。若于余事至非此自性

      述曰。若于染法起忍．乐等。体是欲等。非是不信。不信因果故。若于无记起忍．乐等。但是欲．解。非与余法为因果故。若于染法不忍．乐等。体即是信。亦非欲．解

      论。云何懈怠至滋长染故

      述曰。业中增者。是滋长义

      论。于诸染事至非别有故

      述曰。非但于善不勤名怠。于恶策励亦是怠也。于无记事策勤是欲．胜解。非别有体

      论。如于无记至无信不信

      述曰。此以喻成。于无记事忍可乐欲。非信非不信。但是欲．胜解故。此等二法行相增猛。但有善．染。无记行劣。无别二相。但欲．胜解。此上二法五十五说是实物有。对法等言应作分别。前因已会论言痴分等。五蕴同此