故言因果俱善等性。即是功能差别门说。非依体门性唯无记。如前已说
问何故尔 答不相违。无记不违善．恶品故。对法三末。及第四初。等起善等即是种子。此三性同。及瑜伽论九十六云。谓十八界各决定有差别种子。广解种子稍胜余文
此辨有漏种。无漏种云何
论。诸无漏种至唯名为善
述曰。此无漏种非异熟识性所摄故。故非无记。体性不顺本识体故。体既不同。不可相即。又性类别。能治．所治漏．无漏殊。不可相即。故一性言。义乃合通体．类二种。既不从识名无记性。此为何性。因果俱是善性摄故。唯名为善。若法尔种。前念同类因。本性是善。后念等流果。是善亦然。乃至后生现行果。亦尔。既法尔力非第八性之所摄故。因是善性亦无有过。此即种子未熏习位。自类相望有如是义。若后熏习。由见道前闻．思等熏。令其增长。虽有漏因。增上缘中为果增长。然亦名善。见道已去理显可知。故唯善性非恶．无记。法尔一切无漏之法。顺理。违生。无恶．无记
问曰。无漏与识性类别。不得随识名无记。无漏与识体不同。应非随识名异熟。为有此义故次论问
论。若尔何故至皆异熟生
述曰。第五十七决择分说。二十二根一切皆有异熟种子。又说一切皆异熟生。此为二问。一异熟种。二异熟生
论。虽名异熟至名异熟种
述曰。此诸种子虽名异熟。而非无记。何故尔也。体非异熟。由所依识是异熟故名异熟种
若尔此等体非无记。依无记故应名无记
论。异性相依如眼等识
述曰。如眼等识异性相依。从根为名但名眼识。即依士释。依眼根识名眼识也。不可说言识依眼故亦名无记。应返质云。无漏依识名异熟。亦令从识名无记。识依于眼名眼识。应亦从眼名无记。此既不尔彼云何然。故无漏种不名无记。此除佛无漏。即齐义解
又有不齐释
论。或无漏种至所摄异熟
述曰。此无漏种由熏习力转变成熟。与本种异立异熟名。即转变已而方成熟能生现行。非如善．恶而为因故。所招无记性所摄之异熟。非是因果性别云异。果起酬因说名为熟之异熟也。此通佛果诸无漏种。又设除佛。此中但言经熏习气。非未熏时自类变异而成熟位。所以者何。如前已解。如眼识等。即唯自类未熏时义。今此中解即熏已位。又复前解通熏．未熏。此解但据已熏之种。据显偏说。又前解通熏已．未熏。今解据三家种子无诤义。法尔自类有不许故。若言熏者诸皆许故。前约本有等义。此约新熏等义。故文差别。故瑜伽论二十二根皆名异熟。无处而言皆通无记。不可为难。如此文意诸论未详。古昔文抄皆须毁弃
第七新熏．本有分别。于中有三。初唯本有。上古已来多说如此。今护法论师。叙近者护月等义
论。此中有义至不从熏生
述曰。于中有四。一标宗。二释难。三引证。四立理。此即标宗。一切有漏．无漏种子皆法尔有。非是本无今从熏生
论。由熏习力但可增长
述曰。此言即是会诸经论第二子段也。诸经论言由熏习有。此谓增长。非新成故。此中本有宁异僧佉彼是常故。此有生灭
自下第三引有漏．无漏皆本有经等
论。如契经说至法尔而有
述曰。自下第三引证有三也。初引有漏．无漏通经。次引唯无漏经。后有漏例同。大庄严论亦引此经。名无尽意。此即三乘通信之经。毗婆沙等前分亦有此文。既言无始时来有种种界。故知。有漏无漏种子。皆是无始法尔而有。其恶叉形。如无食子。落在地时多为聚故。以为喻也
论。界即种子差别名故
述曰。此中言界。界即种子差别之名。故知种子皆法尔有
此下第二是阿毗达磨经。即大乘通用
论。又契经说至界是因义
述曰。此证种子亦无始有。如下自解。此合二经
此下所引。如瑜伽论第三卷说
论。瑜伽亦说至新所熏发
述曰。由此故知。有漏．无漏种皆本有。然新染净熏发之中。有漏净染熏于有漏本有种增。有漏净及无漏。复发本有无漏种增也
又第三卷次前上文
论。诸有情类至菩提种子
述曰。法者道理义也。有般涅槃之义。名般涅槃法。此中意说。有漏．无漏并有名具。非无法尔种而可言具足．不具足。故即二论证有．无漏种皆是本有
论。如是等文诚证非一
述曰。此则曲结有漏无漏合法尔经
论。又诸有情至不由熏生
述曰。此第二引经论通证。即是十卷入楞伽第二卷。无上依经上卷。善勇猛般若第一卷。大般若经第五百九十三卷。说前种姓。大庄严论第一卷末种姓品。及此瑜伽第二十一声闻地。皆说有五种姓别。故应定有法尔无漏种子。不由熏生
论。又瑜伽说至是种非现
述曰。第二偏引无漏本有。即瑜伽论五十七卷二十二根中。地狱成就三无漏根。
